DEJAR DE PAGAR

Estamos en una plena ola convulsa de propuesta de insumisión fiscal por parte de los ciudadanos y los gobernantes se echan las manos a la cabeza. Si no se pagan servicios (transporte público o peajes con tasas de inflación desmesuradas) se pone en peligro el sistema. ¿Esto es así?. ¿Es la primera vez que ocurre?. No hay más que pasar de página en los periódicos, estar un poco atento a las noticias o hablar con la gente. Un gran punto de inflexión se produce cuando los ayuntamientos se dan cuenta de que al dejar de pagar las facturas, no pasa nada. Llevan años haciéndolo (incluso antes de la famosa crisis) y nunca pasó nada. Miles de ayuntamientos de toda España ejercen de facto la insumisión fiscal. No pagan los servicios que demandan y reciben, no pagan los impuestos, no pagan servicios básicos como luz o agua, no pagan a sus empleados. Con el último plan del gobierno para intervenir ayudando a los ayuntamientos a pagar, nos hemos dado cuenta que no solo no pagan, sino que la mitad de ellos no están siquiera en condiciones de transparencia suficiente para ser ayudados. Ni uno sólo de esos más de dos mil alcaldes asume ninguna responsabilidad, de ningún tipo. Ni siquiera tienen las cuentas bien hechas.

Pero la rueda de este molino sigue girando y ya hay comunidades que no pueden cumplir con sus obligaciones. Además de ser mentira, porque ya llevan muchos meses incumpliendo pagos con empresas o empleados, el problema es que los impagos ahora son hacia entidades financieras, lo cual parece inadmisible (a los bancos ni me los toquéis), así que la administración pública da la espalda a sus ciudadanos, no paga sueldos o lleva a la ruina a miles de pymes, pero reclama ayuda del estado para pagar a los bancos. Estas medidas por supuesto no van a ayudar a reducir el déficit, la deuda o generar empleo. Pero eso da igual.

Y otra vuelta de tuerca. ¿Cuál será el siguiente paso? Ya hemos visto que si eres un ayuntamiento y no pagas no pasa nada. Ahora además están las comunidades autónomas al límite. Y sigue sin pasar nada. La comunidad Valenciana o Madrid han falseado sus cuentas (hacer eso en una empresa se considera delito) y no pasa nada. Cataluña anuncia que no puede pagar y necesita que el gobierno central inyecte dinero. Me atrevo a intuir que puede pasar a continuación. El resto de comunidades dejarán de pagar y cumplir sus compromisos. Que lo arreglen en Madrid. Total, al final nunca pasa nada, nadie dimite, a nadie se le piden responsabilidades (son tiempos convulsos). Hoy es Bankia, ya están asomando la cabeza Caixa Catalunya o Banco de Valencia. Las Generalitats (Valencia o Cataluña) no pueden pagar. Eso sí, dedicaremos dinero público a financiar el futbol o la fórmula 1. Y aquí no pasa nada. ¿O sí?.

POLITICOS EUROPEOS

Hace unas semanas, ya en pleno apogeo de la campaña o precampaña o lo que sea de las elecciones francesas, me vienen a la mente una serie de “deja vu” que nada que ver tienen con el grandioso disco de CSNY. Y hay muchos comentarios acerca de si en un país son mas plurales que en otros, y los que nos queda por aprender, etc. Patrañas y demagogia se quedan cortas para calificar este circo-teatro de la política Europea. Estoy viendo exactamente lo mismo, y como os daréis cuenta, no lo han inventado ahora.

Escucho hace unos días las declaraciones de Sarko (perdonad la familiaridad) acerca de quienes se oponen a sus ideas, cuando alega al apoyo de “la silenciosa mayoría”. Curiosamente la misma denominación de Rajoy en España para menospreciar y denostar las manifestaciones en contra de las medidas adoptadas por su gobierno. Si no sales a la calle a manifestarte en su contra, es que los estás apoyando en silencio. En mi pueblo lo llaman “tener la cara muy dura”, pero da igual, nadie dice nada. Bueno, pues como me extraña que Mariano y Sarko, por muy “colegas” que sean, tengan un mismo redactor para sus declaraciones. O si? Pues con la mosca detrás de la oreja me pongo a buscar, y “equiliqua”, el famoso discurso de Nixon para apropiarse del apoyo de los americanos en su estrategia bélica en Vietnam.

Pero no son solo esas las únicas coincidencias. La inexistencia de ruedas de prensa. No a las preguntas, si a las declaraciones (el si de la prensa ayuda mucho, y también en Francia, por supuesto). Por mucho que la prensa se llene la boca criticándolo, están para ser simples voceros, y lo son. Y en Europa también. Pero no nos olvidemos que en EEUU, en la guerra de Irak, las mentiras de la prensa las llamaban “autocensura” por el bien de la patria (o prensa, como prefieras).

El último “deja vu”, los debates políticos en televisión. Presumen en Francia de oportunidades, pluralismo y no se cuantas cosas mas. Y se lo creyeron y picaron. Y en anteriores elecciones, se coló la ultra derecha en la segunda vuelta. Y no querrás que vuelva a pasar. Pues ya se encargan de ello. Eso si, la televisión pública, muy abierta, y con múltiples debates. Grandes espacios en los telediarios para Sarko y Hollande, y debates con el resto de candidatos y los esbirros de los primeros. Eso me recuerda cuando Rajoy y Rubalcaba enviaban a sus esbirros (Gallardón y Pepiño, por ejemplo) a los debates de segunda (es que siempre ha habido clases). Eso si, en Francia por lo menos se dejan de falsas morales y otros miramientos y han estado un mes haciendo debates en la televisión pública para las elecciones de Abril (pero el sueldo se lo siguen pagando).

Y para terminar, me hizo mucha gracia un comentario acerca de la crisis en la radio francesa. “El síndrome del pirómano”. Los que nos han metido en la crisis, dicen que nos van a sacar de ella. Ahí queda eso.

Curiosidades con MegaUpload.

En los últimos días esta en boca de todos la “guerra” en la red por la “caída” de megaupload. Y lejos de tomar parte jurídica por unos u otros, lo que me pregunto es cual es el alcance del cinismo de los centros de poder a la hora de justificar sus actuaciones. Y sumado a ello la connivencia de la prensa, cada vez menos profesional y mera transcriptora de teletipos y versiones oficiales. Quizá gracias a eso, Pedro J. Ramírez se atreve a sugerirle al nuevo gobierno del Partido Popular la subvención publica a los medios (en unos premios de su periódico con seis ministros en la tribuna, por casualidad, seguro). Pues a lo que iba. Con el cierre de MegaUpload, oímos las absurdas justificaciones acerca de la comisión de delitos favorecida por los propietarios (que probablemente hayan hecho cosas mucho peores que rascar unos dólares a las multinacionales del entertainement). En esa línea, se me ocurre que cuando alguien defraude a hacienda, se juzgue al banquero que guarda su dinero, o que cuando se comete un delito con arma de fuego, se juzgue al fabricante de armas por poner a disposición tal “herramienta”. Es decir, que solo en un caso (casualmente la piratería informática) se juzga al proveedor y no a quien causa el daño. Y casualmente, es el único caso en que la perjudicada es la multinacional. Menos mal que están los EEUU para velar por nuestros derechos.

HOY DESDE SUIZA

Volver la vista atras, a estas alturas, queda ademas de cursi, un poco exagerado. Pero es cierto que todo era tan distinto hace unas pocas semanas. Las cosas ocurren muy deprisa, el planeta entero parece que se acelera. En apenas unos dias Strauskan esta en una prision (de oro, pero una prision) mientras Sarkozi se rota las manos. Los japoneses intentan levantar la cabeza (unos para seguir con su vida, otros cabizbajos por haber mentido y maltratado asi a su pueblo). En oriente medio desvalidos del olvido de los supuestos democratas (ya no interesa, la noticia se agoto, sus vidas ya no cotizan), volvera a haber formula 1 en Barhein.  Y que decir de Lorca. Y que es lo que ya no se dice de Lorca sobretodo. Millones de indignados en las calles dando lecciones de casi todo, incluso de democracia. Dandonos lecciones a nosotros mismos. El mundo entero fijo sus ojos en el espectaculo. De nosotros depende que sea un circo o un melodrama con final feliz. Y llego el barsa y desde Londres lo borro todo. Desaparecieron las guerras, el paro, los indignados (bueno a estos los desaparecieron), y todo, como decian los romanos, no deja de ser mas circo y mas pan. Y se reune el G8, y preparan el asalto a internet (le tienen un miedo atroz), y estados unidos no se recupera de la crisis, la burbuja Obama-Osama se desinfla. Nadal gana otro grande. Y esto ha ocurrido en unas pocas semanas (por no hablar de pateras, Israel y los sempiternos problemas). Asi que no se que puedo contar yo de Suiza que merezca la pena, si llevo aqui una semana.

Es ahora cuando me doy cuenta de que no son unas vacaciones, de que la casa es otra, de que donde voy cada mañana es la oficina. De que la vida cambia en tan soo unas semanas, no soo para los demas, esta vez tambien para mi. Que aunque sea una gotita en el oceano, se nota, yo lo noto. Y es que ahora empieza la aventura de verdad. Podria pasarme horas tratando de comparar esto con España, tratando de buscar equivalencias, pero en el fondo, para que? Si se puede tener todo. La primera impresion de Ginebra, una vez que me doy cuenta de que todo es distinto, es que tampoco es tan diferente. Es una ciudad amable, tranquila, agradable, pensada para la gente. Al menos para determinado tipo de gente, claro esta. Seguro que con el tiempo habra mas detalles, buenos y no tan buenos, pero queda tanto aqui! No deja de ser la sensacion que tienes despues de un viaje en el que todo marcha sobre ruedas. A pesar de la tension de la busqueda de un piso con todo el mundo recordandote lo complicado es esto en Ginebra, encuentro momentos para empezar a pulsar la ciudad. Recorrer sus calles, sus barrios, encontrando curiosidades a cada paso, tabernas españolas u otros guiños a la tierruca. Ginebra es una ciudad manejable, donde las distancias no son disuasorias, donde con la vista y los zapatos se abarcan todos sus rincones. Eso si, algunos de los topicos son ciertos, las tiendas cierran pronto y todo es carisimo. Otros no, por la noche aqui tambien se sale.

Espero poder enseñaros pronto algunas fotos de la primavera helvetica. Y ahora queda hacer un monton de planes para los proximos meses. Laussane, Anecci, los alpes, Basilea, Lyon, y tantos sitios.

Enlace a fotos e Ginebra. Paseo por el lago. (En breve)

DEMOCRACIA REAL YA!

Democracia real ya!!! Son tantas las dudas, los riesgos, es tanto lo que muchos miles de personas están poniendo en ello, que es lógico que no se sepa muy bien como afrontarlo. No lo sabemos quienes estamos de acuerdo, apoyándolos y lamentando no estar, por ejemplo, en la puerta del Sol. Es momento, desde este punto de vista, siempre a favor, de aguantar, avanzar, trabajar y animar para que uno o muchos movimientos de reivindicación sean posibles y prosperen. Son muchas las cosas que se pueden hacer, mucho trabajo por delante, pero se pueden cambiar las cosas. Una simple recogida de firmas a nivel nacional, para cambiar leyes como la electoral, puede bien causar el efecto buscado bien dejar en evidencia a quienes dicen que representan a los ciudadanos. No es tiempo de mayorías absolutas ni absolutistas. No es tiempo de miedos. Por supuesto que no estoy de acuerdo ni con todos los convocantes, ni con todos los grupos o movimientos, ni con todas sus ideas, pero no es tiempo de miedos ni de medias tintas. No se puede tener miedo al cambio, a las propuestas (aunque no coincidan con nuestras ideas). No es tiempo de tener miedo a que los ciudadanos, piensen, se expresen, propongan...

Es curiosa la poca capacidad de reacción de quienes nos “gobiernan” supuestamente. Se prohíbe una concentración ciudadana (al más puro estilo dictatorial). ¿No se han dado cuenta de que no se puede evitar que la gente esté en la calle? ¿opine? ¿se reúna? Son derechos fundamentales y supuestamente democráticos y constitucionales. Esto no parece ser un simple botellón. ¿La junta electoral ha decidido algo acerca de las irregularidades del PP con petición del voto un día antes de la campaña?

Por supuesto que habrá que ver que pasa. Pero, por fin, esta vez, a lo mejor pasa algo. Una pena no estar en Sol. Hay muchas formas de formar parte, atrevámonos.

Por supuesto que los políticos siguen divagando en su demagogia permanente. Es lo único que saben hacer (y ni siquiera lo hacen bien). Me atrevo a augurar que tras el 22-M serán esos políticos los que se autoproclamarán legitimados por un puñado de votantes, lo que trasladarán en 4 años de impunidad y autoritarismo en la gran mayoría de casos. Seguro que algunos aprovecharán su victoria para menospreciar, descalificar, deslegitimar a  #acampadasol, #democraciarealya, etc. Se equivocarán de nuevo.

MEGACIUDADES EN LAS QUE VIVIMOS

¿Por qué vivimos en las ciudades en que vivimos? Hay una serie de cuestiones acerca de la actual organización en ciudades de tamaño creciente, que pueden hacernos dudar de la conveniencia, la necesidad, las ventajas o la sostenibilidad de un planteamiento que hoy día pocos ponen en duda (al menos públicamente), muchos avalamos con nuestro comportamiento y que en general no somos capaces de descifrar.

Para hacer un acercamiento lo más objetivo posible, propongo hacerlo de una forma indirecta. Es decir, tratar de analizar cual es la realidad política, social, económica, cultural que nos ha conducido por ese camino.

En primer lugar, debemos ser conscientes de que la organización humana en asentamientos es tan antigua como el propio ser humano. Si bien, cuando vivíamos en cuevas había una limitación clara del espacio. Seguramente, hasta las primeras construcciones humanas, no empezó a crecer el tamaño de las tribus. Si nos acercamos un poco más en el tiempo, todas las grandes culturas han tenido ciudades con un más que respetable número de habitantes ¿Cómo eran aquellas sociedades? ¿Qué les hacía agruparse de aquel modo?

-         Alejandría (642 adc unos 300.000 habitantes libres+esclavos; en 1800 unos 4.000 habitantes)

-            Mérida (Epoca romana, hasta 50.000 habitantes. En 1842 eran 3780 vecinos; actualmente son 57.127 habitantes)

-            Roma (actualmente 2.750.000 habitantes; en la edad media unos 20.000 habitantes; en el esplendor romano, unos 200.000 habitantes)

Otro sistema coetáneo de organización son los pueblos medievales peninsulares, donde la limitación de la población estaba, en muchos casos, condicionada por las personas que podían refugiarse en los castillos o recintos amurallados. Y así, podemos ver multitud de ejemplos en todas las culturas y lugares.

Podemos ver también cual es más o menos la situación actual de las ciudades más pobladas del mundo (no hay que olvidar que en muchas de ellas las bolsas de población sin registrar pueden ser muy importantes). En España, la situación no es distinta a la de otros muchos países. Hay algunas grandes ciudades, y una gran mayoría entre los 100.000 y los 300.000 habitantes.

Parece que el crecimiento de las estructuras de los asentamientos es variable (cíclico, como casi todo en la vida). Y al igual que los imperios militares o económicos, quizá las ciudades, a largo plazo, varíen también en su población, importancia, etc. Pero si es fácil identificar que el crecimiento de la población de una ciudad está asociado al progreso económico y comercial fundamentalmente. Son centros de actividad económica, donde hay un desarrollo social y cultural derivado de las necesidades que surgen por la concentración humana, acompañado por supuesto de una mejora en las comunicaciones y transporte entre otras cosas.

¿Qué es lo que encontramos en las grandes ciudades que hace de imán hacia ellas? Pues seguramente hay muchos motivos, y cada uno de nosotros lo vive de una manera distinta. El trabajo, las oportunidades, el anonimato, la vanguardia cultural, la desesperación. Es cierto que en las grandes ciudades no solo se concentra un porcentaje muy alto de la actividad y que la economía es más ágil y flexible. A su vez se generan unas necesidades de servicios y empleo mayores, que no existen en otras ciudades. En una ciudad de 100.000 habitantes cual es la proporción de porteros de fincas, aparcacoches, limpiabotas, taxistas, trabajadores públicos, transporte y transportistas, etc. Pero además hay empleos de alta especialización que o bien sólo existen en grandes ciudades, o en ellas son mucho más abundantes (ejecutivos de grandes firmas, personal especializado en los grandes museos, universidades, centros de investigación). Si bien hay que reconocer que la era de las tecnologías hace más fácil (incluso casi viable) realizar algunos de estos trabajos a distancia, cuesta imaginar que por ejemplo los restauradores de pinturas del museo del prado trabajen desde las Islas Canarias (dicho con todo cariño). Pero es obvio que todo esto tiene un recorrido limitado. Y la clave está en identificar hasta que punto es razonable este avance. Actualmente se plantea el concepto de sostenibilidad tanto a nivel local como global. Por ejemplo se habla de “restauración sostenible” cuando se obtienen las materias primas a menos de una determinada distancia del punto de consumo (100 millas, 100-150 km según el lugar). Obviamente debería de haber algunos matices, o los madrileños (o pucelanos por ejemplo) no probarían una sardina en su vida. Pero cabe pensar en algunas racionalidades algo mayores. Esto podría ser el limitante a la población de las ciudades modernas, y así no habría concentraciones que esquilmasen los recursos de su entorno tan vorazmente. Pero, ¿estamos dispuestos a asumir algo así? Ahora mismo, seguro que no, en el futuro, no lo creo, pero es que tampoco se hizo en el pasado, no nos engañemos. Cuando llegan las expediciones de América en torno al año 1500, ya se producía la exportación. Cuando venían las mercancías de la ruta de la seda y las especias, las salazones del norte de Europa. No hay que rasgarse las vestiduras al pensar que la sostenibilidad se debe medir en otros términos no tan oportunistas.

Y una vez que hemos llegado, una vez que sufrimos sus inconvenientes, ¿Qué es lo que nos retiene aquí? Se me ocurren algunas opciones también. El conocimiento del terreno y del mercado, el miedo al cambio, la familia y los amigos, la capacidad de desenvolverse, el idioma, etc. Quizá tiene que haber un equilibrio entre las ventajas e inconvenientes, equilibrio que es distinto para cada uno de nosotros. El umbral de necesidad, o de inconvenientes es diferente para un refugiado africano que para un ciudadano europeo, por ejemplo. Puede ser que esto se produzca y no seamos capaces de apreciarlo a corto plazo. Hemos asumido que son unos inconvenientes necesarios y nos hemos resignado a no ponerlo en duda. Puede llegar ahora el momento de hacerlo y tomar las decisiones más convenientes. Que no se cuales son y que son diferentes para cada uno de nosotros y en cada etapa de nuestra vida.

CULPA Vs RESPONSABILIDAD

Cuando hablo de “culpa”, quiero referirme a aquellos que por su acción más o menos directa han dado lugar a una determinada situación o acto concreto. Sin embargo quiero referirme con “responsabilidad” a las acciones, omisiones, voces o silencios que fomentan, avalan o simplemente permiten que se alcance una situación o se llegue a producir determinado acto  o actuación. Quizá estas definiciones no se corresponden con su definición estricta dada por la RAE”, pero me servirá para expresar lo que me inquieta. Aclaro que hay que entender ambas expresiones tanto su connotación positiva como negativa. Al hilo de estas expresiones, quiero referirme a la acción y actuación de técnicos, profesionales en general y políticos, aunque es aplicable a todo el mundo. En nuestro día a día, son los políticos quienes toman las decisiones competentes en su ámbito legislativo y ejecutivo. Y esto lo hacen en función de la información y asesoramiento que consideran oportuno en cada momento.

Ríos de tinta han corrido acerca de la “archiconocida” crisis (por cierto, que aún nadie se ha atrevido a ponerle nombre y apellidos), de sus causas y causantes. Y no será por el tiempo que ha pasado y por la falta de analistas, pero hay algunos aspectos que se nos están escapando y sobre los que quiero echar la red de este post. Si hablamos de la crisis, y sin ser un experto, no es complicado llegar a la conclusión, parece que bastante acertada, de que la culpa en su origen, está en las entidades financieras y de crédito y en sus prácticas ilícitas y muy probablemente ilegales. Creo que se me entenderá bien si a continuación  me refiero a otros agentes “responsables” de la situación, pues todos aquellos organismos e instituciones, incluidos gobiernos, bancos centrales, etc, que han dejado de lado su tarea de control y supervisión de estas prácticas, son en su medida, co-responsables de la crisis.

Hasta aquí todo esto se ha dicho repetidamente, pero hemos de reflexionar acerca del papel que han cumplido, cumplen y cumplirán otros agentes. Me refiero a todos aquellos técnicos y analistas, muy prestigiosos en su mayoría, que lleva meses o años viendo brotes verdes o haciendo análisis muy diversos “dando palos de ciego”. Por supuesto, todos tenemos derecho a equivocarnos, pero cuando alguien es un presidente de un prestigioso organismo financiero, debería ser más cauto con sus comentarios y posteriormente asumir sus errores y responsabilidades, siendo consecuente en sus actos. Ni un alto cargo ejecutivo de bancos, fondos de inversión, bancos centrales o ministerios de economía, entre otros, ha dimitido por darse cuenta de su desconocimiento de la situación y de los reiterados errores en sus análisis (al fin y al cabo, se han equivocado todos).

Pero el objetivo último de mi reflexión no es la crisis que además de perjudicarnos, ya nos cansa a todos, oyendo tanta crítica y ninguna solución. Me gustaría extrapolar este comentario a otros ámbitos de nuestras vidas, a otros sectores en los que tan callados están (estamos) aquellos técnicos y profesionales, conocedores y conscientes de lo mal que se hacen muchas cosas y cebadores del drama con su silencio. Una total falta de honestidad y responsabilidad social (ahora tan de moda para lo que nos interesa). Estamos acostumbrados a “bailarle el agua” a aquellos para quienes trabajamos, o ser más laxos con aquellas situaciones que simplemente nos van bien. Si la burbuja inmobiliaria nos da pingües beneficios, hemos de aprovechar la situación. Los colegios profesionales han mostrado un mutismo sospechoso y reiterado durante un montón de años. Nunca les ha interesado un sector saneado o justo, simplemente uno del que obtener el mayor beneficio posible, y ahora se pregona la responsabilidad social, la innovación y muchas otras cosas. ¿Cuál era y es la situación laboral de tantos arquitectos o ingenieros en la última década? Sencillamente daba igual, las cosas iban bien.

Ahora, el gobierno se inventa una ley de economía sostenible, que en mi opinión no tiene donde sostenerse (al menos en algunos de sus puntos). Y más aún, cuando uno de sus puntos más polémicos y debatidos (vida útil de las centrales nucleares), se desmorona en horas a la vista de la catástrofe japonesa en ciernes. Y yo sigo sin oír una opinión realista, objetiva, sensata. Ni los ecologistas, ni los políticos, ni los técnicos nucleares. Seguiré buscando esas explicaciones, comentarios, etc. Pero es realmente difícil. Ni que decir tiene que ya se nos ha olvidado el límite de velocidad a 110 kmh, basado exclusivamente en criterios de consumo. ¿Nadie tiene nada más que decir? 

Asumamos nuestra responsabilidad en la crítica y la difusión de una información como profesionales que somos. No hacerlo es favorecer la proliferación de la incompetencia, la injusticia, la corrupción. De nada servirá seguir lamentándonos.

Estoy convencido de que hay un montón de foros serios y profesionales donde se comentan y debaten abiertamente este y otros temas, y que son desconocidos para la gran mayoría de nosotros. Os invito a añadir a este post aquellos foros que creáis interesante difundir sea cual sea el tema que trate, para que quienes nos hacemos estas y otras preguntas a menudo, podamos escuchar lo que otros tantos tienen que decirnos.

Y como muestra un botón: http://amazings.es/ (entre otras cosas hay mucha información sobre la energía nuclear y las centrales).